Direkt zum Hauptbereich

Die Unfähigkeit aus Ereignissen zu lernen.

Das Lernen aus Ereignissen wie Unfällen, Katastrophen, Krisen oder Beinaheunfällen ist ein komplexer Prozess, der durch verschiedene psychologische, organisatorische und systemische Faktoren erschwert wird. 

Im Folgenden werden diese Hindernisse detailliert beschrieben und durch wissenschaftliche Quellen untermauert.

1. Kognitive Verzerrungen und psychologische Barrieren

Menschen neigen zu kognitiven Verzerrungen, die ihre Wahrnehmung und Interpretation von Ereignissen beeinflussen. Eine häufige Verzerrung ist der Optimismus-Bias, bei dem Individuen glauben, dass ihnen selbst weniger wahrscheinlich negative Ereignisse passieren werden. Die Illusion der Unverwundbarkeit verstärkt dieses Denken und führt dazu, dass Menschen Risiken unterschätzen (Weinstein, 1980). Solche Verzerrungen können das Bewusstsein und die Bereitschaft verringern, aus negativen Ereignissen zu lernen (Kahneman, 2011).

• Weinstein, N. D. (1980). Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 806-820.

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.


2. Organisatorische Strukturen und Kultur

Organisatorische Strukturen und Kulturen spielen eine entscheidende Rolle bei der Förderung oder Hemmung des Lernens aus Fehlern. In Organisationen mit einer Kultur der Schuldzuweisung berichten Mitarbeiter weniger wahrscheinlich über Fehler aus Angst vor Repressalien (Reason, 1997). Hierarchische Strukturen und Kommunikationsbarrieren können verhindern, dass wichtige Informationen an die richtigen Stellen gelangen und analysiert werden (Edmondson, 1999).

• Reason, J. (1997). Managing the Risks of Organizational Accidents. Aldershot: Ashgate.

• Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.

3. Mangel an systematischer Analyse und Feedback-Mechanismen

Ohne robuste Systeme zur systematischen Analyse von Vorfällen und effektive Feedback-Mechanismen bleibt das Lernen begrenzt. Viele Organisationen haben keine klaren Prozesse zur Sammlung, Analyse und Verbreitung von Erkenntnissen aus Ereignissen, was dazu führt, dass wertvolle Informationen nicht genutzt werden und ähnliche Fehler erneut auftreten (Dekker, 2007).

• Dekker, S. (2007). Just Culture: Balancing Safety and Accountability. Farnham: Ashgate.

4. Komplexität und Unvorhersehbarkeit

Die Komplexität und Unvorhersehbarkeit von Ereignissen erschwert das Identifizieren von kausalen Zusammenhängen und das Ableiten sinnvoller Lektionen. Katastrophen und Krisen sind oft das Ergebnis komplexer Interaktionen innerhalb von Systemen, was die Analyse und Anwendung von Erkenntnissen auf zukünftige Ereignisse herausfordernd macht (Perrow, 1984).

• Perrow, C. (1984). Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. New York: Basic Books.

5. Zeitlicher Abstand und abnehmende Dringlichkeit

Mit der Zeit neigen Organisationen dazu, die Dringlichkeit und Bedeutung vergangener Ereignisse zu vergessen. Der zeitliche Abstand zu einem Vorfall kann das kollektive Gedächtnis schwächen und die Bereitschaft verringern, präventive Maßnahmen zu ergreifen. Aktuelle Probleme können zudem die Aufmerksamkeit von der Analyse vergangener Ereignisse ablenken (Baumard & Starbuck, 2005).

• Baumard, P., & Starbuck, W. H. (2005). Learning from failures: Why it may not happen. Long Range Planning, 38(3), 281-298.

6. Ressourcenmangel

Die Analyse von Vorfällen und die Implementierung von Maßnahmen zur Prävention erfordert Zeit, Geld und personelle Ressourcen. In vielen Fällen fehlt es Organisationen an den notwendigen Ressourcen, um umfassende Lernprozesse zu etablieren und aufrechtzuerhalten, besonders in Zeiten finanzieller Engpässe oder personeller Knappheit (Carroll, 1995).

• Carroll, J. S. (1995). Incident review in high-hazard industries: Sense making and learning under ambiguity and accountability. Industrial and Environmental Crisis Quarterly, 9(2), 175-197.

Schlussfolgerung

Das effektive Lernen aus negativen Ereignissen erfordert eine ganzheitliche Herangehensweise, die sowohl individuelle als auch organisatorische Faktoren berücksichtigt. Dies beinhaltet die Förderung einer offenen Fehlerkultur, die Etablierung systematischer Analyse- und Feedback-Prozesse sowie die Bereitstellung der notwendigen Ressourcen und Schulungen. Durch das Bewusstsein und die aktive Auseinandersetzung mit diesen Barrieren können Organisationen ihre Resilienz und ihre Fähigkeit zur kontinuierlichen Verbesserung stärken.


Oder geht es doch?


Beliebte Posts aus diesem Blog

Die Psychologie und Soziologie des Wartens, der Pünktlichkeit und der Ungeduld

Warten, Pünktlichkeit und Ungeduld sind universelle menschliche Erfahrungen, die stark von kulturellen, sozialen und psychologischen Faktoren geprägt sind. In einer immer schnelllebigeren Welt wird das Warten oft als unangenehme Unterbrechung wahrgenommen, während Pünktlichkeit als Tugend gilt und Ungeduld zunehmend zum Ausdruck von Stress und Zeitdruck wird. Dieser Artikel untersucht die psychologischen und soziologischen Mechanismen, die diesen Phänomenen zugrunde liegen, und beleuchtet ihre kulturelle Dimension. Psychologie des Wartens Das Warten ist eine Erfahrung, die sowohl mit negativen Emotionen wie Frustration und Stress als auch mit positiven wie Vorfreude verbunden sein kann. Die Wahrnehmung von Wartezeiten wird durch Faktoren wie Unsicherheit, Kontrolle und die soziale Umgebung beeinflusst (Maister, 1985). Studien zeigen, dass Unsicherheit über die Dauer oder das Ergebnis eines Wartens die emotionale Belastung verstärkt (Larson, 1987). Die Psychologie des Wartens beto...
Mehr »

Psychologische Aspekte und der Einfluss von Künstlicher Intelligenz auf Open Innovation Einleitung

Der Begriff „Open Innovation“ beschreibt den Prozess, bei dem Unternehmen externe und interne Wissensquellen strategisch nutzen, um Innovationen zu fördern. Das Konzept, das auf Henry Chesbrough zurückgeht, erweitert das traditionelle Innovationsmanagement und integriert Wissen von Lieferanten, Partnern, Kunden und externen Quellen. Diese Offenheit erhöht das Innovationspotenzial, erfordert jedoch auch tiefgreifende Veränderungen in den Organisationsstrukturen und stellt das Unternehmen vor psychologische Herausforderungen. Der Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI) in Open Innovation ermöglicht zudem neue Perspektiven und hebt den Innovationsprozess auf eine neue Ebene. Psychologische Aspekte von Open Innovation 1. Motivation und Widerstände Ein entscheidender psychologischer Faktor bei der Implementierung von Open Innovation ist die Motivation der Mitarbeitenden. Traditionell wurde Innovation als ein interner Prozess betrachtet, bei dem nur die klügsten Köpfe innerhalb des Unterneh...
Mehr »

Satirische Diskussion zur Just Culture

In einem fiktiven Szenario treffen sich vier Fachleute aus unterschiedlichen Bereichen – ein Pilot, ein Mitarbeiter eines Kernkraftwerks, ein Chemieingenieur und ein Psychologe – zu einer Diskussionsrunde über “Just Culture”. Die Unterhaltung entwickelt sich wie folgt: Pilot : “In der Luftfahrt ist ‘Just Culture’ essenziell. Wir melden Fehler offen, um daraus zu lernen und die Sicherheit zu erhöhen.” Kernkraftwerksmitarbeiter : “Interessant. Bei uns ist das ähnlich. Allerdings bedeutet ein Fehler bei uns nicht nur eine Verspätung, sondern potenziell eine neue Sonnenaufgangszeit für die halbe Hemisphäre.” Chemieingenieur : “Bei uns in der chemischen Industrie ist ‘Just Culture’ auch wichtig. Ein kleiner Fehler, und plötzlich haben wir ein neues Loch in der Ozonschicht oder eine Stadt weniger auf der Landkarte.” Psychologe : “Faszinierend. Aus psychologischer Sicht ist es entscheidend, eine Kultur zu schaffen, in der Fehler als Lernmöglichkeiten gesehen werden, ohne Schuldzuweisu...
Mehr »